本周一太古向國泰收購港機(jī)股權(quán),當(dāng)中出現(xiàn)一宗耐人尋味的小插曲,原來早在交易前一個(gè)交易日,港機(jī)獨(dú)立非常務(wù)董事、前民航處處長林光宇,購入了四千股港機(jī)股份,在收購交易完成后他賬面獲利8萬元,但卻又突然辭去董事一職。
事件令人質(zhì)疑林光宇有沒有涉及內(nèi)幕交易。證監(jiān)會(huì)不愿評(píng)論事件,亦不愿透露有沒有收到投訴,但已有時(shí)事評(píng)論員表明已向證監(jiān)會(huì)投訴。
內(nèi)幕交易是嚴(yán)重罪行,嚴(yán)重影響金融市場的信心。內(nèi)幕交易審裁處的歡迎詞,有一句是這樣說的:“倘使人們覺得掌握消息的內(nèi)幕交易者往往可搶先其它市場參與者一步,圖取私利,從而扭曲市場運(yùn)作,則市場便無法贏取人們的信心和尊重。”
李慧玲已向證監(jiān)投訴
這件滿布疑團(tuán)的事件是這樣的,國泰(293)、太古(019)及港機(jī)(044)在6月7日星期一9時(shí)30分開市前停牌,當(dāng)晚8時(shí)30分三方宣布,太古以26.2億元,全數(shù)收購國泰持有的15%港機(jī)股權(quán),相等于每股港機(jī)股份105元。港機(jī)停牌前股價(jià)為84元。
但36分鐘后即晚上9時(shí)06分,港機(jī)發(fā)出一份通告,宣布獨(dú)立非常務(wù)董事林光宇,在6月6日星期日辭任董事職位。通告更加披露,林光宇原來在6月4日星期五,以每股84元購買了四千股港機(jī)股份,并已將買股份一事告知公司行政總裁。
三間公司在6月8日星期二開市前復(fù)牌。港機(jī)其后急升約24%,至104.2元,昨日收市價(jià)為104.6元。
換言之,林光宇在短短兩個(gè)交易日賬面便已賺8萬元。
這樁好像很小的事情,幾乎所有報(bào)章傳媒只作一般市場消息去報(bào)道,但商臺(tái)主持人李慧玲在當(dāng)晚《左右大局》節(jié)目中,就指出事件可能涉及內(nèi)幕交易,更表示已經(jīng)向證監(jiān)會(huì)投訴。
當(dāng)晚的節(jié)目中,林光宇收到主持人電話后,當(dāng)知悉是查詢事件,便說不作響應(yīng),隨即便掛斷電話。老紀(jì)問過證監(jiān)會(huì),發(fā)言人稱不會(huì)評(píng)論個(gè)別事件,該會(huì)有完善的機(jī)制處理投訴。
現(xiàn)年65歲的林光宇,在1962年加入民航處,由航空交通控制助理員做起,到1998年升為民航處處長,到2004年退休,目前享有長俸。其后他獲民建聯(lián)招攬,目前擔(dān)任中常委的重要職位。他退休后曾出任嘉華國際執(zhí)行董事,但一年后離職。
資深大狀:表證值得懷疑
事件確是耐人尋味且滿布疑團(tuán),有報(bào)道查到林光宇在06年起任港機(jī)董事后,從未買過港機(jī)股票,但為何他在太古收購港機(jī)股權(quán)的前一個(gè)交易日購買股份?他究竟事前是否知悉這宗可以令港機(jī)股價(jià)上升的收購交易?林光宇為何在復(fù)牌前辭職?是他主動(dòng)辭職,還是公司管理層要求他辭職?
老紀(jì)亦請(qǐng)教過熟悉商業(yè)法的資深大律師兼立法會(huì)議員湯家驊,他說事件從已知的表面證供中,好值得懷疑當(dāng)中有出現(xiàn)內(nèi)幕交易。關(guān)鍵問題在于,林光宇在買入港機(jī)股票前,是否知道太古收購港機(jī)股權(quán),因?yàn)檫@消息很大機(jī)會(huì)令股價(jià)波動(dòng),而事實(shí)上他亦已在賬面上獲利。
湯家驊補(bǔ)充說,林光宇是否董事身份并不重要,只是他聽到內(nèi)幕消息而入市,便有嫌疑作內(nèi)幕交易。他表示以前曾處理過一些案件,進(jìn)行內(nèi)幕交易的人可以是秘書、在董事會(huì)議室經(jīng)過的員工,甚至是董事的情婦。至于得益多或少,湯家驊說并不重要。
其實(shí)內(nèi)幕交易在香港以前只是民事案件,但在03年4月起實(shí)施的《證券及期貨條例》,已將內(nèi)幕交易刑事化,加強(qiáng)打擊市場失當(dāng)行為,進(jìn)一步保障投資者的權(quán)益。
除了繼續(xù)透過民事途徑處理違規(guī)行為外,新例可向任何市場失當(dāng)行為,包括內(nèi)幕交易的人士提出刑事檢控,違者可被判最高入獄十年或罰款1000萬港元,法院亦可向涉事董事頒令禁止出任董事若干時(shí)間。
數(shù)據(jù)顯示,至09年底,香港已有五宗因內(nèi)幕交易而被刑事起訴的案件,部分仍在審理中。
老紀(jì)不是執(zhí)法部門或法官,不會(huì)對(duì)今次事件妄下判斷,但對(duì)于種種疑團(tuán),當(dāng)事人及有關(guān)公司應(yīng)該向外界有明確交代,執(zhí)法部門亦應(yīng)該介入調(diào)查,確保市場公平運(yùn)作。